ставить вместо Божественного могущества эти законы, исходящие от Знания и Слова и существующие лишь в знании, и придавать им способность творить, называя их потом "природой", и рассматривать силу, которая - лишь некое проявление Божественного могущества, как независимого обладателя могущества - это является в тысячу раз большей дикостью, чем невежественность дикаря в приведенном примере!..

Одним словом, то мнимое и нереальное, что натуралисты называют природой, в крайнем случае, если и имеет материальную реальность, может быть лишь неким творчеством, но Творцом быть не может. Это некий узор. но Художником быть не может. Это некая совокупность законов, но Властелином быть не может. Это некие законы сотворения, но Законодателем быть не может. Это сотворенное прикрытие могуществу, но Создателем быть не может. Это некое пассивное творение, но созидающим Творцом быть не может. Это некий закон, но не могущество, Всемогущим быть не может. Это некое лекало, но Чертежником быть не может...

Вывод. Поскольку создания существуют и, как сказано в начале Шестнадцатого пункта, для их существования, согласно разумному суждению, невозможно представить иного пути, кроме четырех.