la voie à une plus grave association en parta géant le reste de Sa propriété entre les causes et les intermédiaires.
Si les illuministes (ichrakiyyun), quj sont les plus éminents des philosophes, commettent une telle absurdité, que ne feraient pas les catégories inférieures comme les matérialistes et les naturalistes ? Tu peux en juger.
Quatrième exemple :
Selon la signification du verset suivant :
« Et il n 'existe rien qui ne célèbre Sa gloire et Ses louanges . »14
qui est un sage principe prophétique, « si la fin et la sagesse en chaque chose, en tout vivant n'ont qu'un aspect qui le concerne en propre, il y en a des milliers qui concernent leur Artiste et Créateur. Il y a en chaque chose et même en un seul fruit, autant de sagesse et de fins que de fruits dans un arbre ». Ceci est un principe de sagesse de pure vérité.
En revanche, la philosophie spécieuse a des principes d'une absurdité bien insensée : « le but de chaque vivant le concerne en propre ou concerne les intérêts de l'homme » en est un qui suspend un fruit, un résultat minuscule comme la moutarde, à un arbre gigantesque
Nous avons coupé court à cette vérité ; lie est décrite dans une certaine mesure dans
C'est d'ailleurs en raison de ces fondements corrompus et de ces dangereuses conclusions graves que, parmi les philosophes musulmans, des génies comme Avicenne et Farabi ont été fascinés par sa splendeur apparente, se sont laissés séduire par cette voie qu'ils ont adoptée. C'est pour cela qu'ils ont à peine atteint le rang d'un simple fidèle. Un sceau de l'Islam comme l'Imam Ghazali ne leur a même pas accordé ce rang.
Les imams érudits de
---------------------------------------------------------------
14 Coran, 17:44